Golf de Rougemont - AG 2020 - Rapport du CA à l’AG - Questions et Réponses

En raison de la situation exceptionnelle relative au Covid-19 et afin de garantir la santé et la sécurité de tous, le conseil d’administration des entités du Golf a décidé de tenir son assemblée générale à distance le lundi 20 juillet 2020 à 17h30, conformément à l’Arrêté Royal du 28 avril 2020, prolongeant les mesures prises par l’Arrêté Royal du 9 avril 2020.

L’assemblée générale ne se tiendra pas physiquement.  Les membres et actionnaires seront invités à participer aux votes via une procédure écrite dont les détails seront fournis avec l’envoi de tous les documents nécessaires.

Nous vous remercions vivement pour votre compréhension et votre collaboration dans ces circonstances particulières où notre priorité est de protéger la santé de tous.

---------

Voici les questions reçues sur les divers documents envoyés avec les invitations pour l’AG 2020.

Un grand merci pour les remerciements et encouragements qui accompagnaient les messages reçus.  

Nous reprenons ici les questions et commentaires présentés dans l’ordre de leur réception. 
Toutes les questions et commentaires étaient les bienvenus car, soit ils nous aident à nous améliorer, soit ils permettent de clarifier certaines décisions.

Nous avons essayé d’être aussi complets que possible dans nos réponses. 
Nous restons bien sûr à la disposition des membres qui souhaiteraient des éclaircissements complémentaires à ceux que nous apportons ci-dessous.

 

Hubert Ligny

1. L’absence de bilan détaillé de SA RGT qui était fourni précédemment.  Ds le rapport ne figurent que les comptes de PP en résumé comparatif (pas d’actif et passif). Mais, je ne suis pas actionnaire en direct. 

Réponse CA : Nous avons en effet systématisé l’envoi des documents par société en fonction des actions détenues par les personnes concernées.  C’est une erreur par omission. L’information des comptes détaillés des autres sociétés a été envoyée aux personnes qui en ont fait la demande et tous les comptes seront transmis à toutes les personnes qui le souhaitent.

2. Attention, les mandats de Francis Puissant et Jean-Louis Rousseau ds RGT SA (et autres ?) étaient échus au 1/5/20 (cfr bilans 2018 publiés ). Couverture et légalité sur mai et juin 2020 de l’application de leur mandat ?

Réponse CA :  Nos statuts prévoient qu’en cas de « vacance »,  le CA peut désigner des administrateurs dont la nomination est confirmée par le vote de la première AG qui suit la désignation.  Ceci dit, le cas échéant nous pourrons aussi vérifier ce que les arrêtés royaux Covid-19 ont prévu pour ce problème spécifique. 

3. Le certificat d’inscription nominative de RGT Invest indique un capital souscrit de 643.594 € représenté par 520 parts SMVN alors que le bilan et statut donnent 644.523,16 €

Réponse CA :  Merci pour cette remarque tout à fait correcte.  Nous allons modifier le montant repris sur les certificats d’inscription nominative.

4. D’autre part, le bilan ASBL présente une créance sur le RGT SA équivalente à la dette LT ANACOM pour plus de 22 K€ et un disponible de 10 K€. Ce dernier montant  pourrait être transféré à RGT SA si le besoin s’en faisait sentir. 

Réponse CA :  Merci pour cette proposition qui sera examinée par le CA le moment venu, comme suggéré.
 
Commentaire sur le ROI

• dans les avantages Golfy que « si vs êtes contraint d’arrêter de jouer pendant plus de 45 jours consécutifs, Golfy vs rembourse les mois non consommés (…) de votre abonnement à un club Golfy (…) avec franchise de 45 jours. »
• dans le nouveau ROI pt 2.7 : « Le membre en incapacité de jouer pour cause de maladie pendant une période supérieure à 6 mois pourra (…) solliciter une réduction de cotisation au prorata l’année suivante. »

Ne faudrait-il pas envisager une harmonisation de ces modalités ?              

Réponse CA :  Merci pour cette suggestion que nous intégrons dans la nouvelle version du ROI.

  

Pierre Piret 

1. Me référèrant au point 3.5 du rapport d’activités, je m’étonne que l’audit des comptes « pour un examen neutre et impartial des comptes » effectué par un consultant externe n’ait pas entraîné un commentaire relatif à la détention des actions propres qui ne répond pas aux prescrits légaux d’une part et comptables d’autre part. Toutefois, j’ai bien pris note que ce point a retenu toute l’attention du CA (Cf. point 5.2 dudit rapport) et fera l’objet d’un traitement adéquat au cours du prochain exercice. (Je joins pour votre info et un usage restreint au CA, une fiche  « aide-mémoire » récapitulative de la problématique de l’acquisition des actions propres au regard du CSA).

Réponse CA : Nous confirmons que nous traiterons cette question courant de cette année 2020.  Merci pour l’aide-mémoire très précieux sur ce point. Pour un éclairage complémentaire, voir aussi notre réponse aux questions 2 et 3 ci-dessous.

2. Le traitement de la détention d’une action conduisant à l’annulation du PAI et sa revente confère donc un droit.  Je suggère que cet avantage soit inscrit dans les statuts et pourquoi pas y introduire une nouvelle catégorie d’action à émettre « au robinet » pour les nouveaux membres (et les anciens via une régularisation) afin que ceux-ci puissent également bénéficier de cet avantage contre une mise de fonds adéquate (une seule action à un montant fixe). Cette catégorie d’action nouvelle pourrait statutairement ne bénéficier que d’un droit de votre consultatif, d’un accès limité au dividende, etc… si en décide l’ AGE. Cette solution participerait aux financements alternatifs que le CA évoque dans son rapport en fin de page 18. La cessation de cette action se concrétise par le dépôt dans un registre afin de mettre à disposition cette action au profit d’un nouveau membre acquéreur et de ce fait de ne pas procéder à l’achat d’une action mise en vente. Cette opération est enregistrée dans les comptes d’ordre et non plus dans les comptes bilantaires, se faisant la SA ne s’inscrit plus dans la réglementation relative à l’acquisition d’action propre. Cette matière relève d’une certaine complexité qu’il est difficile d’aborder en quelques lignes.

Réponse CA : suggestion très intéressante - voir réponse au point 3. 

3. « Possibilité pour chaque détenteur d’action de revendre ses actions à des tiers avec bénéfice de l’annulation du PAI à partir du 1 mai 2021, soit donc pour les cotisations droit à une réduction du PAI pour les cotisations à partir de 2022. ». Je suggère de programmer, sans attendre la date fatidique du 1er janvier 2024, une adaptation des statuts au regard du CSA dans la mesure ou diverses dispositions reprises dans le nouveau code des sociétés et des associations relèvent un caractère  impératif. Pour éviter des frais, la concomitance d’une AGE avec une AGO pourrait se révéler une piste intéressante.

Réponse CA aux questions 2 et 3 :  Voici de très bonnes idées.  Nous partageons l’avis qu’il s’agit en effet d’un sujet complexe qui mérite un examen plus approfondi.  Nous avons d’un côté les aspects légaux avec le nouveau code des sociétés dont nous devons bien sûr nous assurer que nous le respectons. Il y a d’un autre côté, une demande pour plus de cohérence et de clarté sur le statut de « membre et/ou actionnaire » et des droits associés. Et enfin, nous avons l’héritage du passé avec la situation actuelle complexe de l’actionnariat des deux SA, résultat de l’histoire du Golf de Rougemont qui ne fût pas un long fleuve tranquille et que la complexité de l’actionnariat acctuel ne fait que traduire. C’est un véritable chantier que nous devons ouvrir.  Nous allons créer un groupe de travail sur ce sujet pour nous aider à y voir plus clair et nous remercions Pierre Piret d’avoir accepté d’en faire partie.

Etienne van Lede

1. Nous avions présenté les bilans consolidés en historique depuis 2012 …. voir les documents montrés à l’AG 2017 BILANS 2016.
   Les bilans consolidés permettent une meilleure vision de l’ensemble du groupe des 3 sociétés vu les interactions entre elles. 
   Cela manque cruellement pour cette année, qui est une année charnière. Cela nous aurait permis de mieux comprendre les chiffres et leur évolutions.
   C’est vrai tant pour les dépenses, que pour les recettes et l’endettement du groupe.

Réponse CA : 

Il n’y pas eu de présentation de comptes consolidés à l’AG, ni en 2018, ni en 2019, sans que cela n’amène de commentaire à l’époque, raison pour laquelle cela a sans doute échappé au président actuel….

Les seuls comptes consolidés «officiels» dont nous disposons aujourd’hui dans les archives datent de 2005 et ont été établis sous la présidence de M. Willems.

Les informations envoyées aux membres et actionnaires avec les convocations à l’AG n’ont jamais contenu les comptes consolidés.

Le fichier ppt présenté lors de l’AG de 2017 contenait en effet une slide avec un consolidé simplifié comprenant 3 informations (Chiffre d’Affaires, Coûts des services, biens divers et personnel et Amortissements) et une slide avec le bénéfice consolidé. Ce document présenté lors de l’AG n’a jamais été distribué aux membres.

Nous n’avons pas reçu d’autre demande à ce propos, nous espérons donc que cela n’aura pas manqué trop «cruellement» aux membres, mais c’est une information utile que nous publierons dorénavant sytèmatiquement sous une forme simplifiée. 

Merci toutefois de noter que ceci n’a pas empêché le CA d’être très attentif à la gestion globale des trois entités. 

Voir aussi la réponse au point 4. 

2. Tous les membres en règle de cotisation sont automatiquement membres de l’ASBL. Quid de leur A.G. ? 

Réponse CA : 

La tradition a toujours été à Rougemont d’organiser les AG des 3 entités le même jour en fournissant une information globale.  Comme indiqué dans la note de bas de la page 1 du rapport du CA, ce rapport concerne aussi les infos générales relatives à l’ASBL et en particulier la section 2.4. sur les activités sportives.  Les comptes de l’ASBL avec le bulletin de vote spécifique pour l’AG de l’ASBL ont été envoyés à tous les membres.  

3. Que veulent les membres ? Jouer au golf et se retrouver entre amis au club house pour prendre un verre et éventuellement manger un morceau entre amis. La priorité pour eux doit donc être les golfeurs et non les clients extérieurs du restaurant.

 Réponse CA : L’expression de ce sentiment montre qu’il y a un manque de clarté que nous devons corriger dans notre communication.  Voir réponse au point 6. 

4. Ils veulent être rassurés sur les finances de toutes les sociétés composantes du club et des engagements futurs. 
   Est ce qu'on perd de l’argent ou on en gagne ? Comment évolue notre endettement et notre capacité d’y faire face? Comment se présente l’avenir??
   On ne peut répondre à ces interrogations en ne parlant pas de chiffres consolidés.

Réponse CA :

Comme indiqué ci-dessus, nous pourrions donner davantage d’informations synthétiques sur toutes les entités dans le rapport du CA et  fournir une consolidation simplifiée.

Néanmoins, Rougemont Golf de Namur concentre la très grosse majorité de nos activités, en tout cas du point de vue de leur traduction financière (Dettes, chiffre d’affaires et charges). 

Et de ce point de vue, la réponse à ces questions a été développée,  comme jamais elle ne le fût par le passé,  avec une présentation que nous espérons suffisament détaillée des postes principaux du compte de résultats, et en particulier sur l’origine des pertes enregistrées en 2019, les mesures prises ainsi que la présentation du business plan pour les 3 prochaines années qui montre clairement quelles sont les persptectives.  Et si, au delà des données de consolidation,  des informations plus complètes doivent être ajoutées dans les prochains rapports et présentations, nous le ferons pour la prochaine AG. 

5. Questions souvent posées : Qu’est ce que le club a investi dans le Green de l’eau vive. Qui a pris en charge les investissements tels que les cuisines et le mobilier du restaurant et les aménagements ? Est ce vraiment nécessaire de faire un tel investissement pour le golf ?

Réponse CA :

Comme indiqué dans le point 3.3. du rapport du CA, la participation de Rougemont Golf de Namur dans le Green de l’Eau Vive s’élève à 25.000 EUR qui représentent 33% des actions comme indiqué dans la section 2.7. Pour rappel, la décision du CA de prendre une participation importante dans le Green était directement liée à la préoccupation de la mise en place d’un partenaire pérenne en espérant ne plus connaître les expériences malheureuses vécues avec nos partenaires précédents. 

Et cette explication et cette structure ont été présentées et actées lors de l’AG de mai 2019 sans qu’il n’y ait de commentaire à ce sujet,  et c’est suite à cette AG que  la société Green de l’Eau Vive a été créée en Août 2019.

L’aménagement de la cuisine a coûté 101.889 EUR, soit 7,3 % du budget du projet.  La rénovation de la cuisine a toujours fait partie du projet R 2020 et ce montant est en ligne avec le budget du projet approuvé, comme son contenu,  lors de l’AG de 2018 et confirmé lors de l’AG de 2019. 

Le mobilier du restaurant et du bar ainsi que le nouveau mobilier de la terrasse extérieure ont été entièrement financés par le Green de l’Eau Vive (budget total HTVA +/- 68.000 EUR).    

6. Le restaurant a souvent repoussé plus d’un golfeur. Question donc est ce que les clients extérieurs du restaurant priment sur les golfeurs ??? 

Réponse CA :

Si des maladresses ont pu être commises par l’un ou l’autre membre de l’équipe du Green de l’Eau Vive, en particulier lors des coups de feu des heures de table, elles sont inacceptables et des mesures radicales ont été prises, comme vous aurez pu le constater en réorganisant l’équipe d’une part, mais aussi en la briefant régulièrement sur ce sujet. 

Le rapport du CA est suffisamment clair au sujet des priorités et de l’équilibre que nous devons trouver. 

Rappelons néanmoins pour ceux qui ne l’auraient pas compris : aujourd’hui, plus aucun golf de la taille de Rougemont (sauf à bénéficier de trésoriers/sponsors privés particuliers) ne peut vivre uniquement sur les cotisations.  La plupart des golfs proches ont investi dans des infrastructures hôtelières, de restauration, salles de séminaires, projets immobiliers, etc… Cela leur permet d’adapter les cotisations des membres qui, dans certains golfs, ne sont plus nécessairement leur priorité.  Ce dernier point n’est pas du tout le cas à Rougemont, notre vision est très claire au sujet de la satisfaction des membres.  Mais à Rougemont aussi, les Sponsors et les Green Fees ont représenté dans les années passées et représentent aujourd’hui encore une partie très importante de nos revenus (Green Fees + Sponsors = 42% des montants des Cotisations et PAI en 2019).

Et nos Sponsors non golfeurs, comme les Green Fees qui décideraient de venir manger au Club House ont le droit d’être accueillis avec autant de respect que les golfeurs membres du Club.  Pour le dire autrement, nous ferons tout pour que les  membres golfeurs se sentent chez eux dans leur Club House, mais ils doivent comprendre qu’ils n’ont pas le monopole de son utilisation. C’est vrai pour le restaurant comme pour les vestiaires ou le shop qui sont aussi accessibles à nos visiteurs Green Fees, entr’autres.

Et si on veut rester compétitif, non seulement nous devons offrir des infrastructures dignes de ce nom (Projets R 2020 et R 2025), mais nous devons aussi élargir le champ de nos ressources et le rapport du CA  est assez clair en ce qui concerne celles provenant du Green de l’Eau Vive.

Renée van Lede

1. Quand nous formons le numéro global du Golf de Rougemont, le 1 est réservé au «Green de l’Eau Vive» et pas au Golf ! De même, quand nous tapons sur Google, la même chose : d’abord on nous suggère de réserver une table au restaurant...
   Est-ce normal ??? Dans ton message, tu nous dis que la priorité du Golf de Rougemont, c’est le Club et les joueurs/joueuses… 

Réponse CA :

L’ordre des numéros de l’accueil téléphonique a été établi, sans arrière pensée d’une priorité quelconque, simplement en suivant l’importance du nombre d’appels journaliers (en moyenne 80% pour le Green, les 20% restant se partageant +/- 50/50 entre le golf et NGA).

Avec l’intelligence artificielle qui se cache derrière certains moteurs de recherche et/ou les « cookies », il arrive que quand on se connecte très souvent sur une page spécifique d’un site, le moteur de recherche propose ensuite cette page en priorité au visiteur.  Par contre, quand on tape « Golf de Rougemont » sur une page vierge d’un moteur de recherche, c’est bien la page du Golf de Rougemont qui apparaît en première position et non la réservation d’une table au Green. 

2. Pourquoi vouloir faire entrer plus de femmes au CA ? Personnellement, je trouve qu’il faut recruter dans le CA des membres capables, disponibles, ayant une tâche spécifique à remplir au niveau du golf, sans distinction de sexe... et surtout ne pas en multiplier le nombre pour pouvoir faire du bon travail.

Réponse CA :

Comme indiqué dans le rapport du CA (point 1 page 3), la mission des administrateurs évolue aujourd’hui à Rougemont, leur rôle se concentrant sur des aspects plus « stratégiques ».  Il n’en reste pas moins vrai que nous attendons de tous les membres du CA qu’ils ou elles y apportent une valeur ajoutée.

La proposition d’avoir une représentation féminine mieux équilibrée, plus ou moins dans la proportion du genre des membres, a été soumise à l’approbation de l’AG de mai 2018 qui l’a acceptée. Cela fût confirmé lors de l’AG de mai 2019 avec la nomination des membres féminins concernés.